Вектор образования

Сейчас
Яндекс.Погода

Рассылка

Календарь событий

Ноябрь 2017 г.

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3

Наши партнеры

Наши мероприятия

На берегах Рубикона

На берегах Рубикона
05 ноября 2014

Педагоги Челябинска и общественники обменялись проблемами в присутствии Дмитрия ЛИВАНОВА

Круглый стол с именитыми гостями, на котором помимо федерального министра образования ответ держали Наталья СОЛЖЕНИЦЫНА, Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ и Сергей ВОЛКОВ, завершил программу IV фестиваля «Открытая книга».

Общение проходило в полузакрытом режиме - пройти в зал можно было только по пригласительным. Тем не менее, в зале не было пустых мест - небольшими группами были представлены Челябинск, ближайшие к нему муниципалитеты и преподаватели вузов, у которых вопросов оказалось почему-то больше.

«Я так долго шла, потому что мое местоположение в зале отражает положение филологии в вузе, - начала издалека заведующая кафедрой литературы гуманитарного института ЧелГУ Ирина КАРТАШЕВА, объясняя свой длинный путь до микрофона. - Хочется узнать, кто будет учить литературе в школе новой формации, потому что число филологов сокращается, и понять, на что надеяться».

По сведениям собравшихся, два крупных вуза Челябинска -ЮУрГУ и ЧелГУ (в последнем, к слову, даже филфака больше нет - он стал частью гуманитарного института) - либо уже лишились, либо планируют сократить бюджетные места для филологов, в то время как в высшей школе соседнего Екатеринбурга бюджетные места есть. На вопрос почти с оттенками отчаяния: «Почему?» министр образования и науки России Дмитрий ЛИВАНОВ ответил стоически спокойно. По его словам, распределение бюджетных мест в рамках контрольных цифр приема происходит при активном участии вузов и региональных властей, и вся процедура довольно прозрачна. Поэтому разбираться в причинах отсутствия бюджетных мест должны на месте.

«Современные филфаки больше не могут существовать в том виде, в каком они были раньше. Я не говорю, что их надо сокращать, но бесконечное исследование полифонии и пересказ произведений никому не нужны, - бескомпромиссно заявил литературовед и телеведущий Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ. - Есть огромное количество профессий, требующих глубинного филологического образования, где нет специалистов. У нас чудовищный дефицит сценаристов, умеющих работать над сериалами. У нас нет университетов, куда открыта дорога современной литературе, у нас нет университетов, где бы изучали креативное письмо. И если филфаки не развернутся в эту сторону, их продолжат гнобить».

И, видимо, «гнобят», поскольку, как признались преподаватели, почти все - магистранты, сотрудники, профессора - подрабатывают в школах как для профессионального, так и для материального роста.

- Если быть честным, то сколько учителей, которые идут в школы, у нас производят педагогические вузы? - задался вопросом, преимущественно к залу, член Общественного совета при Минобрнауки России Сергей ВОЛКОВ.

- Около 70%! - кто-то уверенно выкрикнул из зала данные по Челябинской области.

- Да у вас благословенный регион!

По данным общественника, сегодня в России складывается парадоксальная ситуация, когда педагогические вузы работают вхолостую - в школы уходит примерно каждый пятый выпускник.

«Очень много ставится вопросов, связанных с количеством, - нам не хватает часов, бюджетных мест, зарплаты и так далее. Давайте договоримся, что всего этого нам не хватает, но беда при этом в качестве, - заявил Сергей ВОЛКОВ. - Я как учитель, главный редактор журнала «Литература» знаю, как ведут литературу в разных школах. Читая разработки учителей, которые они присылают как лучшие, мне хочется закрыть литературу как школьный предмет. И чем меньше будет часов на такую литературу, тем это менее травматично для ученика. Это - правда, которую мы можем сказать здесь».

Услышав - наконец-то! -из уст московских гостей правду, пускай и про себя, педагогический состав решил оппонировать. Прозвучали вопросы, касающиеся «непрофессионализма» ряда лиц, которые своими действиями губят литературу на корню. Досталось и федеральному министру культуры Владимиру МЕДИНСКОМУ, и общественнику Тине КАНДЕЛАКИ - всем, кто относится к литературе косвенно. Их обвинили в том, что они своей инициативой вычеркнули или собираются вычеркнуть из школьного чтения Николая ЛЕСКОВА, Федора ДОСТОЕВСКОГО, Михаила САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА.

«Дмитрий Викторович (ЛИВАНОВ - прим. «В. О.») не может про это говорить - он не должен про это слышать», - отреагировал Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ. Но вот за Тину КАНДЕЛАКИ, в отличие от Владимира МЕДИНСКОГО, вступились - принародно Сергей ВОЛКОВ отправил ей SMS об этом и получил ответ: «Я ничего выкидывать не хочу, я не против ЛЕСКОВА».

Частично оправдывая существование непрофессионалов в среде тех, от чьих решений зависит судьба образования, внимание было переведено на Наталью СОЛЖЕНИЦЫНУ, которая провела в смиренном молчании добрую половину встречи, «а ведь она, непрофессионал (президент Фонда Александра СОЛЖЕНИЦЫНА, член Попечительского совета по возрождению Соловецкой обители - прим. «В.О.»), возглавила работу по возвращению сочинения, и таких «непрофессионалов» поискать надо».

«Жизнь изменилась, визуальные виды искусства заслонили чтение, мы живем образами - взрослые люди, дети разучились внятно, грамотно вербализовать свои мысли. И я надеюсь, что сочинение определенным образом реанимирует это умение, - приступила к своей миссии - объяснению сути итогового сочинения - Наталья СОЛЖЕНИЦЫНА. - Телевидение, фильмы делают людей пассивными, потому что там уже все выбрано. Читая книгу, человек получает от писателя приглашение к сотворчеству, размышлению. Те, кто видел «Войну и мир» Сергея БОНДАРЧУКА, до прочтения книги будут жить с его видением Наташи РОСТОВОЙ. И в этом смысле литература нужна для того, чтобы наша нация снова стала говорящей, а не только слушающей и глядящей».

Народ слушал и глядел очень внимательно - от того, что скажут эти персоны, которых привыкли видеть по телевизору, зависел образ грядущего итогового сочинения. Образ, которому собственное домысливание, вероятно, только бы навредило.

«Сочинение - для всех, это не профильный экзамен. Это важно понять тем учителям, которые работают давно в школе. Это не возврат старого сочинения, это вообще не сочинение по литературе, а межпредметный экзамен общешкольного, выпускного характера, - тщательно подбирая слова, вел разъяснительную беседу Сергей ВОЛКОВ. - Дайте возможность ребенку высказаться о том, что для него важно, в той форме, которая, когда его распирает, у него получается. Мы не будем давать тем, которые связаны с конкретным литературным произведением. Мне уже говорили, что среди литераторов проходит тотализатор: одни ставят на ЛЕРМОНТОВА, другие на сравнительный анализ, третьи - еще на что-то. Пусть ребенок сам выберет книгу, которую он пережил и на которую он будет опираться. Задача учителей - сделать так, чтобы в момент сочинения было как можно меньше вранья. Вы будете проверять, вы будете ставить «зачет» или «незачет», и вам важно все организовать так, чтобы сочинение прошло честно».

По общему согласию участников круглого стола сочинение - это «бросок в холодную воду». Но только таким кардинальным методом можно разорвать порочный круг, когда школьники приучаются писать по шаблону. Во многом это «заслуга» ЕГЭ и учителей, «натаскивающих» на экзамен, которых, равно как и детей, нужно отучивать от стандартизированной формы творческой работы.

«На каком уровне и по какой важной проблеме может высказаться 17-летний подросток, который заканчивает школу? Вы скажете, что они высказываются по важной проблеме в части С: «Надо переводить старушек через дорогу?» Надо. И вот на 150 слов он рассказывает про это с литературными примерами», - проиллюстрировал проблему Сергей ВОЛКОВ.

«Шок от итогового сочинения будет, но откладывать его бессмысленно. Сочинение возвращать надо? Надо. Оно должно быть, как раньше, литературоведческим? Нет. Иначе это будет профанация, потому что школьники не могут одинаково тщательно изучить больше 100 произведений школьной программы, - продолжила объяснение Наталья СОЛЖЕНИЦЫНА. - Может, в будущем программа по литературе поменяется. А пока, мне кажется, больше всего не готовы учителя. И пока мы вырастим новое поколение педагогов, пройдет немало времени, которого у нас нет, - мы в яме».

Неожиданным открытием для многих в зале оказалось существование интернет-портала Общественной консультации по примерной образовательной программе основного общего образования -edu.crowdexpert.ru. Именно там, по словам Сергея ВОЛКОВА, «колоссальный поток учителей», по сути, выбирает оптимальный маршрут между тремя возможными вариантами выхода из «ямы».

В первом случае учителя литературы получат единый содержательный компонент в виде обязательных книг, на основе которых они будут взращивать в детях необходимые компетенции. Во втором варианте к обязательному компоненту прибавится 10 % вариативности, когда учителя смогут добавлять иных авторов, выбранных по собственному убеждению. И третий выход, предложенный депутатами Госдумы, сведен к единому учебнику, который будет приравнен к стандарту в части содержания. «И сейчас общество стоит перед выбором: тотальная фиксация, фиксация с базовым стержнем и широким полем вариативности или нечто среднее. Борьба разворачивается, и нужны ваши мнения относительно содержания образования, которое вы будете преподавать. Именно сейчас активно участвующие в обсуждении педагоги могут помочь определить этот вектор, иначе он будет определен за нас», - резюмировал Сергей ВОЛКОВ.

«Единый учебник по литературе, с моей точки зрения, - образовательный маразм, - высказался литературовед Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ. - Как может один текст зафиксировать все интерпретации? Литература не предполагает окончательного ответа, она предполагает бесконечные вопросы».

Но кто предполагает, а кто располагает - известно давно.

«Единого учебника быть не может, поскольку это противоречит закону «Об образовании» и принципу вариативности, - ответил на вопросы федеральный министр образования и науки Дмитрий ЛИВАНОВ. - Очень важно, чтобы наше единое образовательное пространство в стране обеспечивалось едиными методическими подходами к формированию учебной программы. Она будет единой, но реализовываться эти задачи могут разными способами, разными методиками, и это означает, что выбор у учителя при реализации этих подходов должен быть».

Несмотря на все усилия модератора, банальные темы - сочинение, ЕГЭ, учебники и так далее - все-таки оказались сильнее заявленной темы: «Образование и культура: превратности взаимопроникновения». Или может в этом союзе - образования и культуры - и обсуждать уже нечего?


Теги: Открытая книга, фестиваль, круглый стол
Автор  Михаил Порфирьев
Источник  Вектор образованиЯ
Место  Челябинск
Раздел  Высшее образование

Возврат к списку

onlain2-zagolovok.jpg onlain2-ekzamen.jpgonlain2-san.jpg onlain3-lizenzii.jpg

Южный Урал        Россия

Мы в социальных сетях

Фоторепортаж

sent_2017__31.JPG
sent_2017__30.JPG
sent_2017__29.JPG
sent_2017__28.JPG
sent_2017__27.JPG
sent_2017__26.JPG
sent_2017__25.JPG
sent_2017__24.JPG
sent_2017__23.JPG

Статистика посещений

Яндекс.Метрика
ООО Ай «Ти Инжиниринг»
© 2011 ООО «Информационное агентство «Вектор Образования» | Сделано в IT Engineering LTD